Глухов - тысяча лет истории

[+RS+]

не знаю, как на Украине, но в РФ в ВУЗах во всю изучают Паскаль, Си++, Делфи, Яву, базы данных всяких мастей

[@lester_dev]

можно просьбу? _В_ Украине пожалуйста.
у нас тоже много чего изучают, только в вузах повыше статусом. А в таком как наш это гиблое дело - все равно никому не нужно, ни преподам, ни студентам.

[azlab]

Имхо - учится надо на Паскале, это язык который был создан в первую очередь для обучения и выработке у обучаемого хорошего стиля. А писать можно на чем угодно - это дело вкуса, возможности же языков примерно равны. А насчет .NET - очень сомневаюсь что майкрософт сделает его платным: такой шаг только даст большой выигрыш макам и линухам. И кстати, "агрессивное" развитие .NET - началось именно с того, когда Sun стал перегибать палку с лицензированием Java: были бы умнее и расчетливее, вполне вероятно что майкрософт взял бы именно Java как свой стандарт для будущего развития своих продуктов.

[Cat]

та не сделает МС NET платным, они ж не идиоты. Вон, как MONO пошел развиваться....

Имхо - учится надо на Паскале

подсел на C# - имхо в плане обучения получше паскаля (при всей моей любви к нему) будет. Пишешь - и нравится.

[@lester_dev]

дотнет не нужен с тех пор как жаба стала опенсорсной. Гнать в шею проприетарные поделки от всяких быдлоконтор.

[azlab]

дотнет не нужен с тех пор как жаба стала опенсорсной. Гнать в шею проприетарные поделки от всяких быдлоконтор.

Когда я скачал официальный Dev.Kit жавы, пару лет назад - первое впечатление что это шутка или попал на другую ссылку... Что за каменный век? Какого черта компилятор не комплектуется даже намеком на IDE ? Программистов не хватает? Вряд ли. Скорее всего - "пипл схавает, мы ж монополисты". Поэтому майкрософт верно рассудил - "не можете какать, не мучайте сфинктер" Сомневаюсь что у жавы есть большое будущее, кроме рынка мобильных устройств, захваченного во времена монополии. Да и он под вопросом. Я ничего против КМД не имею, но лично меня раздражает когда в 21 веке мне не дают выбора и напаривают свою мазохистскую луниксоидную идеологию Лично мне нужно от среды разработки в первую очередь удобства, такого как например в Делфи, чтобы не тратить время хотя бы на изучение ключей компилятора

P.S. Быдлоконтора - потому что лично вам не нравится?

[azlab]

та не сделает МС NET платным, они ж не идиоты. Вон, как MONO пошел развиваться....

Имхо - учится надо на Паскале

подсел на C# - имхо в плане обучения получше паскаля (при всей моей любви к нему) будет. Пишешь - и нравится.

А я подсел на PHP, но не потому что нравится или еще чего - просто работа требует Надо будет - подсяду и на С. Из всех языков что приходилось работать - пожалуй Паскаль будет любимым. В Си мне не нравится больше всего несколько вещей.
1. маниакальная тяга к кратким инструкциям - считаю что небольшой выигрыш в производительности при усложнении читабельности исходника - не нужен. Хотя паскаль допускает инструкцию вида: if b then... я специально пишу всегда так: if b=True then... дабы поддержать идею полного документирования
2. Чувствительность к регистру - ну как можно было такое допустить? Почему помимо имени объекта, я должен еще и помнить написал я его с большой буквы или нет? Надеюсь, есть опция отключающая это?
3. Либеральность компилятора - то что иногда "хавает" сишный компилятор, меня просто шокирует Такое ощушение что он делался для роботов, которые не будут ошибаться никогда. Соответственно поиск ошибок не такой быстрый как в паскале
4. Ну еще множество разных фишечек свойственных только си-подобным языкам и операционкам из класса *nix :^)

[Cat]

Чувствительность к регистру - ну как можно было такое допустить

на самом деле - удобно. к тому же - IntelliSence рулит. опции- нима.

Либеральность компилятора

опять же, используя ИДЕ практически все можна настроить.

я специально пишу всегда так

дело привычки - мне удобнее первое. да и комментарии можна написать при нужде. а в 2005 студии - фича полезная хмл-документация в коде.

потому что лично вам не нравится?

он тихий. у линуксоидов это нормально.

[Troublemaker]

...
3. Либеральность компилятора - то что иногда "хавает" сишный компилятор, меня просто шокирует Такое ощушение что он делался для роботов, которые не будут ошибаться никогда. Соответственно поиск ошибок не такой быстрый как в паскале
...

А чей компилятор? Во времена MS-DOS 6.20 и Win 3.10 (3.11) ( )пользовал для отладки мелкософтовский QuickC 2.5 - там в настройках устанавливались уровни проверки. Обычно ставил на максимум. Ну а окончательно все компилил мелкософтовским С 6.0 тоже с максимумом проверок. Баловался и Turbo Pascal'ем. ИМХО намного леберальнее.

[azlab]

Насчет либеральности, имею ввиду например такое:

Например, я пишу - if (b=1) a=0 Такую ошибку, когда путаешь присваивание с сравнением, думаю делали когда нибудь все. Мне по долгу работы - приходится иногда в один день писать то на паскале, то на си (точнее PHP, что по синтаксису С) и такие ошибки я вычисляю быстро просто потому что привык кним Ни один компилятор паскаля, не позволит в операции сравнения подразумевать что вы имели ввиду получить булево значение от мат.выражения. То есть, напиши в паскале if b:=1 then a=0 сразу получишь ошибку. Не знаю как в текущих С-компиляторах, но в PHP как и ранее в С, ошибкой это не считается, b присавивается единица, результат естественно True - и программа понеслась далее с непредсказуемым развитием... Про уровни проверки - ничего сказать не могу, давно ни с чем из С не работал, а в PHP вряд ли такое есть.

[Troublemaker]

А если так (хотя это и дурной тон ) :

...
if( result =scanf( "%i", &integer ))
/* Display valid integers. */
printf( "Decimal: %i Octal: 0%o Hexadecimal: 0x%X\n\n",
integer, integer, integer );
else
{ /* Read invalid characters. Then flush and continue. */
scanf( "%s", string );
printf( "Invalid number: %s\n\n", string );
flushall();
integer = 1;
}
...

ИМХО это вопрос внимательности и знания синтаксиса
Кстати, а как паскаль и пхп относятся к операциям с разными типами данных ( типа int + double ) ?

[azlab]

Не совсем понял при чем тут этот код (речь вовсе не о вводе была). Но дело не в этом. Я говорил о том, в Си легко перепутать сравнение с присваиванием, особенно если пишешь на другом языке паралельно и компилятор не сочтет это ошибкой, а подумает что требуется получить булево значение. И таких багов, когда явная ошибка воспринимается Си как альтернативный способ кодинга - хватает, с лету на память ничего больше не помню... Насчет внимательности - но все ошибаются, кроме машин, которые тоже бывает ошибаются Я хотел просто сказать что С-компилятор своей либеральностью к сомнительным инструкциям, зачастую плодит логические ошибки. Это кстати одна из причин, почему не рекомендуют учится на Си. Если помните, был такой док "Создатели Си признались что разыграли весь мир" Статья конечно шуточная, но как и любая шутка - возникла она не на пустом месте...

Кстати, а как паскаль и пхп относятся к операциям с разными типами данных ( типа int + double ) ?

В паскале - строгая типизация данных (кстати к этому же постепенно приходит и C#. Приятно наблюдать как сишники юзают идеи, которые по сути являются основой паскаля). PHP - все как и в Си. Но PHP можно простить многое: язык web-приложений, зачастую это однофайловый скрипт на пару сотен строк, какой бы код не был - не проблема.

[Cat]

Кстати, а как паскаль и пхп относятся к операциям с разными типами данных ( типа int + double ) ?

в пределах размерности - относятся

if (b=1) a=0

неудачный пример помойму. именно здесь - вопрос либо целесообразности, либо внимательности.
к тому же, к примеру, шарп 2005 просекает, да и завершение кода есть для таких дел - ну оччень удобно.

не рекомендуют учится на Си

на чистом - да. на шарпе, думаю, вполне.

кстати к этому же постепенно приходит и C#

есть оно там. а идеи - они из теории языков и компиляторов. да и создатель шарпа = создателю delphi.

[Troublemaker]

Не совсем понял при чем тут этот код (речь вовсе не о вводе была). Но дело не в этом. Я говорил о том, в Си легко перепутать сравнение с присваиванием, особенно если пишешь на другом языке паралельно и компилятор не сочтет это ошибкой, а подумает что требуется получить булево значение.

Я вообще-то имел ввиду if( result =scanf( "%i", &integer )) т. е. присваивание и проверка. ИМХО, кстати, показывает гибкость языка. Ну а кто не следит за синтаксисом... У меня никогда не возникало в таких случаях проблем.

И таких багов, когда явная ошибка воспринимается Си как альтернативный способ кодинга - хватает, с лету на память ничего больше не помню... Насчет внимательности - но все ошибаются, кроме машин, которые тоже бывает ошибаются Я хотел просто сказать что С-компилятор своей либеральностью к сомнительным инструкциям, зачастую плодит логические ошибки.

Еще раз повторюсь: ИМХО это не типичный случай, просто невнимательность. По мне так гораздо важнее что компилятор ослеживает случаи с использования разных типов данных. И вот тут нет никакого либерализма.

[azlab]

неудачный пример помойму. именно здесь - вопрос либо целесообразности, либо внимательности.
к тому же, к примеру, шарп 2005 просекает, да и завершение кода есть для таких дел - ну оччень удобно.

У меня в текстовом редакторе, где я правлю PHP - нет завершения кода Я не говорю про идеальные условия созданные оболочкой. Я говорю про сам компилятор.

на чистом - да. на шарпе, думаю, вполне.

Ну вы сами ответили на мое замечание: шарп и делфи - близнецы-братья, т.к. папа один Вероятно, скоро разницы между шарпом и паскалем просто не будет, ну разве что не дождаться "избыточного" then и { - никогда не заменят begin-ом

есть оно там. а идеи - они из теории языков и компиляторов

Это конечно да. Но, Си - все время своего существования, делал не так как в паскале, в частности строгой типизации: покажите мне истого сишника который одобряет это!? "Переменная - это только указатель" - это всегда было лейтмотивом в Си.

ИМХО, кстати, показывает гибкость языка

Математически доказано, что любой алгоритм можно реализовать используя лишь циклы, условные проверки и выражения. Поэтому, когда говорят "гибкость" языка - мне немного не по себе Видимо, под гибкостью подразумевают краткость инструкций? Но об этом уже говорили, и я говорил свое имхо на этот счет: не считаю укорочение инструкции хорошим делом, если это идет в ущерб читабельности и наглядности исходного кода. В купе с разными стилями программрования, эта "гибкость" только усложняет разбор кода, что особенно становится тормозом в групповой разработке и модернизации проекта другими лицами. Избыточность и простота синтаксиса, ограничение на сложность выражения, типизация данных - введены в паскале не из-за невозможности реализовать "гибкость" языка, а для того чтобы обеспечить по возможности единый, универсальный стиль и сделать простым, а главное быстрым процесс разработки больших комплексов многочисленными коллективами. И шарп - тому потверждление. Многие Сишные "гибкости" уже в нем не прокатят, и видимо это начало. Буржуи - это ж не линуксоиды, им самое главное бабло и минимум времени на их зарабатывание Несомненно, будущее шарпа - это Модула2

ИМХО это не типичный случай, просто невнимательность.

Конечно невнимательность, в моем случае она вызвана тем, что когда после пары часов Object Pascal заходишь в редактор PHP, то не всегда вспоминаешь что паскальный "=" имеет совсем другой смысл в ПХП. А компилятор об этом молчок